DUNOYER

A partir de 1707, D. fait paraître, avec une périodicité irrégulière, les Lettres historiques et galantes, dont 7 tomes seront publiés, «le public [...] en demandant [toujours] avec empressement la continuation» (Q.N., 10 oct. 1718). Un huitième tome, annoncé dans la Q.N. en octobre 1718, ne paraîtra pas en raison de la mort de D. Ces Lettres historiques et galantes échangées entre une « dame de Paris » et son amie résidant en province et à l'étranger, sont non seulement une publication périodique mais aussi en fait déjà un journal, un journal en forme de correspondance, une chronique du «monde tel qu'il est» (t. I, p. 407), les deux amies ne s'écrivant pas pour se communiquer des nouvelles d'elles-mêmes, sinon le peu nécessaire pour justifier la forme choisie et permettre au système narratif de fonctionner, mais pour s'échanger les nouvelles et les histoires qui viennent à leur connaissance, donner la «Carte» des endroits où elles se trouvent et « l'Evangile du Jour » des sociétés qu'elles fréquentent (ibid.,t. I, p. 15 ; Q.N., 7 nov. 1711).

En novembre 1710, est publié à La Haye, chez Etienne Foulque, un mensuel le Nouveau Mercure galant des Cours de l'Europe, qui n'aura que deux numéros et dont Jean-Daniel Candaux a pu localiser un exemplaire à la B.P.U. (D.P.1 988). Q.N. en attribue la rédaction à D. qui a d'ailleurs réutilisé, sans s'en cacher, la plupart des articles contenus dans les deux numéros de ce journal dans les L.H.G., la correspondante de province prenant le parti de «faufiler», d'« insérer [...] quelques fragmens de ce Mercure dans [ses] lettres», afin d'«envoyer ainsi morceau par morceau» ce journal à son amie de Paris qui a exprimé le souhait de le lire (Q.N., I^er juin 1719 ; L.H.G., t. III, p. 380). Chacun des deux numéros de ce Nouveau Mercure galant se présente sous la forme d'une lettre adressée à une «amie de province» par la «comtesse de L... M....», une des rares personnes encore sincères de la Cour de France (L.H.G., t. III, p. 380). A la suite de nouvelles «franches» de Paris, de Versailles et de « plusieurs Cours étrangères et même ennemies », se trouvent, pour se conformer aux « règles que l'on est obligé de suivre dans un Mercure», des «chansons, bouts-rimez, questions et énigmes», ainsi que des «histoires» et anecdotes, certaines tirées de la « chronique scandaleuse », d'autres « assaisonnées du sel satirique dont la liberté du pais [la Hollande] permet l'usage», et destinées plus particulièrement à réveiller «l'appétit du lecteur dégoûté par la froide flatterie» qui règne alors en France (ibid., t. III, p. 385-386, 393 ; t. IV, p. 83). « [D]onné sur celui de Du Frény de Paris », le Nouveau Mercure galant se veut en effet avant tout un «contre-Mercure» qui se donne pour but essentiel de suppléer à la «timidité» de celui publié à Paris en « donnant tous les mois les nouvelles qu[e son rédacteur] supprime» par peur qu'un «excès de sincérité» aille le faire loger à la Bastille (ibid., t. III, p. 380-381, 384 ; Q.N., 1^er juin 1719). Dans ce Nouveau Mercure galant, comme dans les L.H.G. ou la Q.N. qu'elle va rédiger par la suite, D. prend le parti de la « sincérité », résolue à « lever les masques » et à montrer « la face cachée des choses » - après tout, «ce n'est pas sans raison que le ciel nous a donné deux oreilles, et il est très dangereux de n'écouter que d'un côté, puisque toutes les choses de la vie ont deux faces» (L.H.G., t. I, p. 42, 277 ; t. II, p. 285 ; t. III, p. 99, 221, 383).

A partir non pas de janvier (D.P.1 1153, p. 1043), mais plus probablement d'avril 1711, D. rédige la Quintessence des Nouvelles, bi-hebdomadaire publié à La Haye depuis 1688. Nicolas Gueudeville, qui a été appelé à la rédaction de la Q.N. à la fin décembre 1710, la rédige en effet au moins jusqu'au numéro 27 du 30 mars de l'année suivante. Dans ce numéro, sans doute le dernier de sa plume, le «vieux misanthrope normand» semble résigné à son renvoi imminent, lançant un dernier appel au «Seigneur Public» pour qu'il achète sa «bagatelle», et rapportant avec amertume les reproches que lui adresse sa «Librairesse», la veuve Uytwerf, exaspérée d'avoir à répondre aux plaintes incessantes des lecteurs : «vous faites trop de vers, vous ne mettez point assez de Nouvelles, vous n'aprenez jamais rien au Lecteur, on ne voit que trop que vous n'avez point de correspondance» (Q.N., I^er janv., 5 févr., 26, 30 mars 1711). Reprenant sans doute dès le numéro suivant la rédaction de la Q.N., et l'assurant sans interruption pendant plus de sept ans, jusqu'à sa mort au printemps 1719, D. va réussir à redonner à ce journal fondé par un autre exilé français, Jean Maximilien Lucas, «toute sa réputation» (Q.N., 4 oct. 1723), et à en faire l'un des journaux les plus importants, les plus influents et les plus lus du début du XVIII^e siècle. Quand D. la rédigeait, les «feuilles» de la Q.N. étaient recherchées avec «avidité», elles «allaient] de main en main, on se les enlevait avec empressement, on les lisait avec empressement, on les lisait d'un air satisfait» (9 oct. 1721). Ce succès, D. le doit à son sens de l'actualité comme à son art de la représenter, de la mettre en scène pour son lecteur, consciente qu'il ne suffit pas au journaliste de «donner» l'information, qu'il lui faut aussi créer les conditions qui vont permettre à cette information d'être transmise, reçue et acceptée comme telle. D'où cette relation particulière et privilégiée qu'elle prend soin d'établir avec son lecteur afin d'assurer la transmission et la réception de l'information, afin aussi d'engager ce lecteur à ses côtés, de le faire participer avec elle à la marche du monde et aux « affaires du temps ». Pour ce faire, elle se met en scène, rédige son journal sous les yeux de son lecteur, s'adresse directement à lui, l'introduit dans le journal, reconstitue pour lui et avec lui l'événement. Elle s'efforce aussi d'adapter l'information à son lecteur, de la rapporter à son niveau et de la rendre compréhensible et vivante, recourant à l'image qui frappe, à l'anecdote qui révèle et touche, au mot qui synthétise, et au besoin choque, pour que ce lecteur puisse véritablement se figurer la nature et la portée de la nouvelle qu'on lui transmet (ibid., 13 avril 1711, 28 mars 1712, 24 sept. 1717). La nouvelle est ainsi souvent, si l'on peut dire, «personnalisée», D. cherchant à faire voir dans ou derrière la nouvelle, «l'élément humain» (Van Dijk, p. 102-103), comme à montrer les répercussions et les conséquences de tel ou tel événement dans la vie quotidienne de chacun. Le souci du lecteur se manifeste également dans l'attention portée à l'organisation et à l'économie interne de chaque livraison, D. s'attachant à «balancer» et à «diversifier» l'information, comme à la répartir avec soin dans son journal, afin à la fois de mieux répondre aux différentes attentes et demandes des lecteurs et de ménager leur intérêt et leur plaisir. Ainsi, après avoir rendu compte de catastrophes naturelles, de guerres ou de persécutions religieuses, nouvelles qui ne peuvent que donner des « tristes idées » à celui qui lit, elle prend par exemple soin de placer, en fermeture du journal, une anecdote ou une « petite chanson », « quelque chose de réjouissant» pour ne pas laisser le lecteur sur une note trop sombre (Q.N., 20 avril 1713, 31 janv. 1715). A ce sens du journalisme comme art de la communication et de la représentation, s'ajoute cette «manière agréable dont [D.] débitoit les nouvelles et les aventures», un «tour», de 1'«esprit», du «style», que lui reconnaissaient ses contemporains, même si certains lui reprochaient aussi sa propension à mêler réalité et fiction, à donner à l'actualité les habits du roman et au roman les apparences de la réalité, ou le fait qu'elle ne dédaigne pas, si cela peut servir aux fins qu'elle se propose, à recourir aux armes et aux attraits du scandale (La Nouvelle République des Lettres, juil. 1708 ; Le Misantrope, 24 août 1711, 1^er août 1712 ; Le Censeur, 31 déc. 1714 ; D17, 6227, 6229). Avec D., c'est une nouvelle forme de journalisme qui se fait jour, un journalisme d'expression individuelle, de connivence, d'intervention, qui se développe en marge des pouvoirs et des pratiques institutionnalisées, et qui se veut au plus près de l'actualité, s'efforçant de répondre à l'évolution des curiosités et des goûts du public comme aux nouveaux besoins d'informations, d'une information qui soit à la fois plus diversifiée dans sa nature, plus directe dans sa présentation, et plus libre dans ses objectifs (Gilot et Sgard, p. 285-286). Avec D., c'est aussi une nouvelle génération de journalistes qui apparaît, non plus des «personnes d'étude» (Q.N., 4 oct. 1723), des écrivains momentanément journalistes, mais déjà des hommes et des femmes qui font du journalisme leur profession, et qui, sur le terrain, en écrivant, essaient de découvrir et de définir la nature de leur métier et d'en élaborer la pratique. L'une des premières femmes journalistes. D. a réussi à s'imposer, à devenir une journaliste reconnue, réputée, et redoutée, comme le montre le succès de ses écrits, comme le montre aussi, par exemple, lors de l'épisode Voltaire, l'attitude de l'ambassadeur de France, M. de Châteauneuf qui, sur plainte de D., renvoie aussitôt en France le jeune attaché d'ambassade qui avait été recommandé de Paris. La Q.N., et sa rédactrice, sont des pouvoirs à ménager, et avec lesquels il faut compter.