BRISSOT DE WARVILLE

Elevé dans un milieu dévôt, il s'oriente dès son adolescence vers le déisme, après un passage par le matérialisme. Il confessa lui-même cette attirance vers le matérialisme après sa sortie du collège, par rejet de l'enseignement des prêtres que lui avait imposé sa famille. Mais il ne poussa pas cette évolution à son terme et l'influence de Rousseau le fit rester déiste à l'âge adulte. Dans ses mémoires, sa conception religieuse est ainsi définie : «J'errais de système en système. Je me couchais matérialiste et je me réveillais déiste... Tel était l'état de doute et d'erreur ou j'ai passé quelques unes de mes années, jusqu'à ce qu'enfin, éclairé par les ouvrages de Jean-Jacques, ayant mûrement pesé le témoignage de mon sens intime, j'ai pris le parti de croire à un Dieu, et de régler ma conduite en conséquence» (M). Du reste il convient de rappeler que B. ne s'associa jamais, pendant la Révolution, aux professions de foi athées de ses amis girondins.

En contact avec le monde scientifique, il défend avec fougue les thèses antinewtoniennes de Marat et le mesmérisme de Bergasse. Il fait, avant 1789, la critique la plus cohérente de l'Académie des Sciences, qu'il accuse de conservatisme et d'élitisme (Hahn, p. 157). Ayant rêvé toute sa vie d'être philosophe, il est nourri de Rousseau, dont il a lu six fois les Confessions avant d'écrire ses Mémoires (Darnton).

Sa critique de la société et des institutions de l'Ancien Régime fut des plus vigoureuses. B. ne peut néanmoins être considéré comme un véritable novateur ; il fut essentiellement un propagateur, un «vulgarisateur» ; en cela il était parfaitement représentatif de cette «seconde génération des Lumières», formée à l'enseignement des «grands ancêtres» ; rappelons que B. n'avait que vingt-quatre ans en 1778, année de la mort de Voltaire et de Rousseau. On ne peut voir en lui ni un adversaire du droit de propriété ni un précurseur du socialisme. Le pamphlet de 1780, oeuvre de jeunesse à l'origine de cette légende, était en fait très nuancé et ambigu à cet égard : B. y dénonçait davantage l'abus du droit de propriété que ce droit en lui-même ; la propriété, pour être légitime, devant se limiter à la satisfaction des besoins de chacun : «La propriété n'est en effet que le droit de se servir, ou l'usage de la matière pour satisfaire ses besoins» (Recherches philosophiques sur le droit de propriété, p. 16) ; mais, pour B., l'égalité ne découlait pas de ce précepte : «Le système de l'égalité des propriétés, est donc sous ce rapport une chimère qu'on voudrait en vain réaliser parmi les hommes [...] ; leurs besoins ne sont pas les mêmes» (p. 39). La carrière de B., y compris et surtout pendant la Révolution, l'amena à lever les doutes que ce pamphlet pouvait laisser subsister : il se fit le défenseur le plus intransigeant du droit des propriétaires, désavouant publiquement ses hardiesses de jeunesse, si ambiguës qu'elles aient été alors (Patriote Français, 2 juil. 1792, p. 7). L'«anarchisme» de B. (cf. Rhis) ne peut non plus être retenu, indépendamment de l'anachronisme du terme appliqué au XVIII^e siècle. B., loin de rejeter l'autorité de l'Etat, fut dans ses premières années d'activité intellectuelle, un adepte de la transformation de la société «par en haut», c'est-à-dire par l'action d'un Prince éclairé imposant les Lumières à une société non encore préparée à les recevoir. Comme beaucoup de ses contemporains, il vit en Joseph II ce Prince-philosophe et il ne cacha pas son admiration devant son action réformatrice. Il n'abandonna cette voie qu'en 1785, déçu par le durcissement de la politique impériale à l'égard des minorités nationales. Cette rupture fut l'occasion de la publication d'un vigoureux pamphlet, l'un des plus enflammés sortis de sa plume. En 1789, B. se rangea résolument dans le camp de ceux qui entendaient bien contenir le peuple.

Influencé par l'exemple de l'Angleterre, B. fonde en 1788 la «Société des Amis des Noirs», dont Condorcet trace la constitution et qui eut un rôle important dans la politique coloniale de la France (Ellery). L'abolition de l'esclavage ne figurait toutefois que parmi ses buts lointains, étant reportée à la seconde ou troisième génération à venir ; pour l'immédiat, il s'agissait principalement d'apporter une amélioration au sort des esclaves, et surtout, d'imposer l'arrêt de la traite ; arrêt d'où découlerait sans heurt une lente et progressive extinction de l'esclavage lui-même ; enfin, la Société entendait faire admettre l'égalité des droits entre blancs et mulâtres libres. Malgré ces limites, la Société des Amis des Noirs, et B. en tout premier lieu, fut l'objet des plus vives attaques de la part des colons et des négociants des ports de l'Atlantique.

B. fut membre, et même fondateur, d'une autre société : la Société gallo-américaine, fondée en janvier 1787 en compagnie de Saint John Crèvecoeur, Nicolas Bergasse et Clavière. Cette société gallo-américaine n'eut qu'une existence ephémère, puisque sa dernière séance connue se tint le 3 avril 1787 (M, p. 105-136) ; elle ne fut pas moins révélatrice de l'état d'esprit de B. à ce moment et de l'influence des Etats-Unis sur lui. La même année, il publia son étude sur la France et les Etats-Unis, en collaboration avec Clavière. Enfin, signalons l'appartenance de B. à la franc-maçonnerie : ses mémoires attestent sans aucun doute possible son adhésion à une loge allemande. Mais B. s'en éloigna assez rapidement car il s'accommodait fort mal du secret et des rites maçonniques. L'influence de la franc-maçonnerie fut cependant non négligeable sur lui : il fut étroitement lié au Cercle Social de Nicolas de Bonneville, l'un des cercles politiques les plus audacieux des premières années de la Révolution, dont l'origine maçonnique est bien connue.

Elu député de Paris le 14 septembre 1791, il siège à la Législative et devient un des chefs du parti girondin, appelé aussi «brissotin». Il pousse l'Assemblée à la guerre avec l'Autriche, et s'oriente de plus en plus vers le républicanisme. Ecarté à Paris, il est renvoyé à la Convention par le département d'Eure-et-Loir le 6 septembre 1792. Suspect de fédéralisme, il partage le sort des autres girondins, est arrêté le 11 juin, et exécuté le 31 octobre.