SEIGNEUX DE CORREVON

«Liberté littéraire et helvétique», voilà une formule de sa pensée qui se classe dans le cadre traditionnel de l'helvétisme du XVIII^e siècle avec ses mythes historiques et avec son idéologie de la liberté ancienne. On notera certains éléments caractérisant un modéré des Lumières : un fort engagement pédagogique, des intérêts vifs pour l'économie (voir ses publications concernant l'agriculture, et sa collaboration à la Société économique de Berne), une sensibilité à l'égard des nouvelles doctrines juridiques italiennes (trad. des Animadversiones ad criminalem jurisprudentiam pertinentes de P. Risi et Dei delitti e delle pene de C. Beccaria) ; voir M. Mirri, «La cultura svizzera, Rousseau e Beccaria : variazoni settecentesche sul tema della virtù », Memorie dell' Accademia delle Scienze di Torino, Classe di scienze morali, storiche e filologiche, 4e série, n° 9, Turin, 1966, p. 133-239) ; il a affirmé son opposition à la torture (Essai sur l'usage, l'abus et les inconvénients de la torture dans la procédure criminelle), sa position en faveur de la tolérance dans le cadre d'un conservatisme fondamental quoique « éclairé » en matière de religion.

Le cosmopolitisme et la liberté, des valeurs étroitement liées avec l'helvétisme, constituent le trait d'union entre cette idéologie et les idées de S. sur la fonction du journaliste et du critique. C'est en vertu de sa qualité de «Suisse», «philosophe», «homme libre», qu'il peut s'acquitter de ses devoirs à l'égard de la République des Lettres et du public. En collaborant à la diffusion des résultats des recherches de ses contemporains, il s'inspire de 1'«amour des lettres», et vise à une équitable distinction entre vérités et erreur, mérites littéraires et démérites.

La fonction du journal selon S. est «presque uniquement d'instruire en dévoilant des utilités cachées, des beautés inconnues [...]. Ce plaisir doit y naître continuellement du goût et le goût ne doit naître que de l'utilité qu'en retire le lecteur. Je regarde le journaliste comme un relateur». Selon S., la physionomie professionnelle du «journaliste» s'éloigne de plus en plus de celle de l'auteur et possède désormais ses propres traits ; elle se définit par la satisfaction des exigences culturelles du public. S. participe aussi à une tendance générale de l'évolution du journalisme (voir H. Mattauch, Die literarische Kritik der frühen französischen Zeitschriften (1665-1748), München, 1968, p. 37). S. renverse les termes traditionnels de la question de la préséance ou de la dignité littéraire des diverses langues, anciennes et modernes : il n'accorde aucune préséance à une langue plutôt qu'à une autre et refuse les Paradoxes nationaux «que produit l'amour excessif de la patrie». Le nouveau critère que S. introduit dans la discussion est le suivant : c'est l'apport d'une langue à la littérature qui définit la supériorité de cette langue (dans quelle mesure se ressent-il des théories de J.P. de Crousaz?).