HARDOUIN

Les controverses soulevées par le «système» du P. Hardouin ont duré plus de cinquante ans ; elles ont été résumées par l'abbé Irailh dans ses Querelles littéraires (Paris, Durand, 1761, 4 vol., t. III, p. 19-40). Dès avant ses études de théologie, il avait mis en chantier son commentaire de Pline, Caii Plinii Secundi Naturalis Historiæ Libri XXXVII, qui suscite, lors de sa publication en 1685, de vives controverses. L'édition de S. Joannis epistola ad Cæsarium monachum (1689) lui vaut une querelle avec Jean Leclerc (Bibliothèque universelle, t. XV et XIX). C'est dans la Défense de la lettre de Saint Chrysostome à Césaire (1690) qu'il met en doute pour la première fois l'authenticité des oeuvres de Liberatus, Cassiodore et des docteurs «prétendus Africains, Italiens, Espagnols» (p. 79). Dans ses Chronologiæ restitutae [...] de nummis Herodiadum (1693), il va plus loin et formule l'hypothèse d'une «assemblée de gens», sans doute des moines bénédictins du XIII^e siècle, qui auraient reconstitué de toutes pièces le corpus des historiens anciens pour donner autorité au dogme de la prédestination. La Chronologia Veteris Testamenti (1697), qui prétend se fonder uniquement sur des faits avérés (datations astronomiques, inscriptions) à l'exclusion de la plupart des écrivains grecs et latins, suscite de nombreuses réfutations, dont celles de La Croze (Dissertations historiques, Vindicia veterum scriptorum), de Leclerc (Bibliothèque choisie, t. XVI, p. 412 et suiv.), de Tournemine (Douze impossibilités du système du P. Hardouin, 1701). Quand en 1708, Hardouin entreprend, avec l'aide de son ami Ballonfeaux, de rééditer ses Chronologiae ex antiquis nummis restitutae, la Société de Jésus prend les devants et condamne officiellement la thèse de la «supposition» des écrivains anciens ; le P. Hardouin contresigne la Déclaration le 27 septembre 1708 et désavoue l'hypothèse d'«une faction impie, laquelle aurait fabriqué depuis quelques siècles, la plupart des Ouvrages Ecclésiastiques ou Profanes» (C). Un texte publié par Saint-Hyacinthe dans ses Mémoires littéraires en 1716, «L'athéisme découvert par le P. Hardouin jésuite» montre qu'à cette époque il avait pourtant complété son «système» : tous les textes anciens qui développent le thème de la fatalité des passions, de la soumission à la Nature ou à un Etre impersonnel soumis aux lois, sont pour lui des faux. Les oeuvres de Saint Augustin ont été fabriquées par des moines augustiniens ou des bénédictins jansénistes, complices des philosophes qui nient le libre-arbitre, entre autres Pascal, Nicole, Descartes et Malebranche. Cet athéisme caché, Hardouin ne s'est pas lassé de le pourfendre. En septembre 1697, on le voit dénoncer en Cour de Rome les oeuvres de Fénelon, suspectes d'un même consentement à la fatalité et vouées à un Dieu impersonnel. «Ens abstractum, metaphysicum et illimitatum» (cf. H. Hillenaar, Fénelon et les Jésuites, La Haye, Nijhoff, 1967, p. 121-122 et 357-358). Il a toutefois gardé secrets ses Athei detecti, qui ne parurent qu'après sa mort, dans les Opera varia (Amst., Du Sauzet et La Haye, De Hondt, 1733), publiées par les soins de l'abbé d'Olivet. En 1716, il participe à la querelle des Anciens et des Modernes par une Apologie d'Homère, Homère étant le seul écrivain grec qu'il présume authentique. M^me Dacier lui a répondu par un Homère défendu contre l'Apologie du P. Hardouin (cf. N. Hepp, Homère en France au XVII^e siècle, Klincksieck, 1968, p. 696-697).